âïž???? Depuis les travaux de Herbert Simon (1955, 1967, 1997) sur la rationalitĂ© limitĂ©e, renforcĂ©s par ceux de Kahneman et Tversky (1974, 2003), lâhomo oeconomicus nâexiste plus⊠ce Frankenstein de certains Ă©conomistes classiques (Rational Choice Theory), laisse place Ă un ĂȘtre humain indĂ©cis, soumis Ă des biais (heuristiques) qui altĂšrent ses prises de dĂ©cisions et comportements. ???????? Le rĂŽle des affect dans des situations Ă risque ou incertaines est confirmĂ© par de nombreuses Ă©tudes. Loewenstein et al. (2001) montrent par exemple que les rĂ©actions Ă©motionnelles aux situations Ă risque s’Ă©cartent souvent des Ă©valuations cognitives de ces mĂȘmes risques. Dans ces situations, le comportement a tendance Ă ĂȘtre influencĂ© par des sentiments d’anticipation, et des Ă©motions ressenties au moment de la prise de dĂ©cision. ???????? Aussi, il faut prendre en compte le rĂŽle trĂšs important, rĂ©servĂ© Ă l’influence du langage, des discours, des habitudes (la culture) dans l’expĂ©rience que chacun a de soi-mĂȘme, et dans la gestion de ses propres Ă©motions et des Ă©motions des autres (Reddy, 2020).
REFS :
– Damasio, A. R. (1999). The Feeling of What Happens: Body and Emotion in the Making of Consciousness. New York: Harcourt Brace.
– Damasio, A. R. (2003). Looking for Spinoza: Joy, Sorrow, and the Feeling Brain. Harcourt.
– England, R. (2019). The Cognitive/Noncognitive Debate in Emotion Theory: A Corrective From Spinoza. Emotion Review, 11(2), 102â112.
– James, S. (1997). Passion and action: The emotions in seventeenth-century philosophy. Oxford, UK: Oxford University Press.
– Kahneman, D. (2003). A perspective on judgment and choice: Mapping bounded rationality. American Psychologist, 58(9), 697â720.
– Loewenstein, G. F., Weber, E. U., Hsee, C. K., & Welch, N. (2001). Risk as feelings. Psychological Bulletin, 127(2), 267â286.
– Reddy, W. M. (2020). The Unavoidable Intentionality of Affect: The History of Emotions and the Neurosciences of the Present Day. Emotion Review, 175407392093078.
– Scarantino, A. (2012). How to Define Emotions Scientifically: Emotion Review.
– Simon, Herbert A. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice. The Quarterly Journal of Economics, 69(1), 99.
– Simon, Herbert A. (1967). Motivational and emotional controls of cognition. Psychological Review, 74(1), 29â39.
– Simon, Herbert Alexander. (1997). Models of Bounded Rationality: Empirically grounded economic reason. MIT Press.
– Spinoza, B. de (1677)[Pautrat, B., 2010]. Ăthique. coll. Points. Paris. Seuil. – Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 185(4157), 1124â1131.
– Westen, D. (2007). The political brain: The role of emotion in deciding the fate of the nation (pp. xv, 457). Public Affairs Books.
Commentaire de Guillaume Rosquin
D’accord mais dans ce cas que devient la vie Ă©ternelle (post-mortem) ? Et s’il n’y a pas un au-delĂ oĂč les vies sont rĂ©compensĂ©es ou chĂątiĂ©es (cf. Platon et Pascal) Ă quoi bon se casser la tĂȘte Ă ĂȘtre Ă©thique durant sa vie ?
RĂ©ponse :
En effet Guillaume, Spinoza entend « dieu » dans son texte comme le tout, la « Nature ». Son « dĂ©terminisme » nâest pas incompatible avec lâidĂ©e de faire autre chose… de prendre dâautres directions, conduits par notre conatus. Le paradoxe de lâimpuissance de lâhomme Ă dĂ©passer ses affects sâoffre un nouvel horizon dans la 5Ăšme partie de lâEthique : par une libĂ©ration ou la bĂ©atitude…????âïž
En effet Guillaume, Spinoza entend « dieu » dans son texte comme le tout, la « Nature ». Son « dĂ©terminisme » nâest pas incompatible avec lâidĂ©e de faire autre chose… de prendre dâautres directions, conduits par notre conatus. Le paradoxe de lâimpuissance de lâhomme Ă dĂ©passer ses affects sâoffre un nouvel horizon dans la 5Ăšme partie de lâEthique : par une libĂ©ration ou la bĂ©atitude…????âïž