Thaler and Sunstein (2009, p. 6) ont défini un nudge comme suit :
âA nudge, as we will use the term, is any aspect of the choice architecture that alters peopleâs behavior in a predictable way without forbidding any options or significantly changing their economic incentives. To count as a mere nudge, the intervention must be easy and cheap to avoid. Nudges are not mandates. Putting fruit at eye level counts as a nudge. Banning junk food does not.âÂ
A vouloir “nudger” Ă tout prix, c’est la rĂ©actance qui va souvent ĂȘtre la rĂ©sultante et aboutir parfois Ă des consĂ©quences calamiteuses et involontaires… (Zemack-Rugar, 2017)
???????? La rĂ©actance est la “motivation interne” pour rĂ©cupĂ©rer notre sens de la libertĂ© lorsque nous sentons qu’il nous est enlevĂ©. Nudger trop les gens en utilisant un langage trop assertif ou les forcer Ă faire des choix qui ne semblent pas naturels peut dĂ©clencher cette rĂ©actance. En rĂ©ponse, les gens peuvent faire le contraire de ce que vous aviez l’intention de faire pour retrouver leur libertĂ©.
???? Certaines méthodes peuvent éviter de déclencher cette réactance, telles que prévenir les personnes, leur donner leur autonomie, utiliser un langage empathique ou narratif et recadrer les pertes perçues au niveau de la liberté comme des opportunités à gagner.
Mais, faut-il encore que cette dĂ©marche s’inscrive dans un cadre moral et Ă©thique prĂ©dominant ????????.
Hansen (2016, p. 20) a apporté des précisions à cette définition ainsi :
“A nudge is a function of (I) any attempt at influencing peopleâs judgment, choice or behavior in a predictable way, that is (1) made possible because of cognitive boundaries, biases, routines, and habits in individual and social decision-making posing barriers for people to perform rationally in their own self-declared interests, and which (2) works by making use of those boundaries, biases, routines, and habits as integral parts of such attempts. Thus a nudge amongst other things works independently of: (i) forbidding or adding any rationally relevant choice options, (ii) changing incentives, whether regarded in terms of time, trouble, social sanctions, economic and so forth, or (iii) the provision of factual information and rational argumentation”.Â
????????Dans son article de 2017, Sunstein (p. 21) confirme que les nudges peuvent Ă©galement ĂȘtre inefficaces et moins efficaces que prĂ©vu pour cinq raisons :
(1) certains nudges créent de la confusion chez le public cible ;
(2) certains nudges nâont que des effets Ă court terme ;
(3) certains nudges produisent une «réactance» (bien que cela semble rare) ;
(4) certains nudges sont basĂ©s sur une comprĂ©hension inexacte (bien que initialement plausible) de la part des architectes de choix, des types d’architecture de choix qui dĂ©placeront les gens dans des contextes particuliers ;
et (5) certains nudges produisent un comportement compensateur, ne produisant aucun impact net.
 
Merci Guillaume pour cet exemple intéressant qui allie incitation, récompense et reconnaissance mais qui reste un Nudge ????
Pour inciter les non-participants, il faut revoir les modalitĂ©s de leur non usage et pour certains, il apparaĂźt que le nudge est une contrainte de libertĂ© personnelle. Ils vont donc activer leur “rĂ©actance” et se dĂ©tourner du dispositif. Les rĂ©compenses peuvent inciter mais dans le cadre de politiques publiques, il est aisĂ© d’imaginer que le coĂ»t moindre est le plus probable…Â
Autre point, si on se rĂ©fĂšre Ă Kurt Lewin (1947) et ses thĂ©ories des Champs, il est possible de penser que certaines personnes pourraient changer si on leur expliquait (en particulier des pairs) pourquoi ce dispositif est en place, comment il fonctionne… Il s’agirait d’activer la reconnaissance sociale et la conformation au groupe par l’integration des valeurs.????????
DĂ©jĂ , les limites Ă©thiques de certains nudges avaient Ă©tĂ© relevĂ©es âïž
Que pensez-vous de ces techniques dâinfluence ? ????????
REFERENCES :
- Arad, A., & Rubinstein, A. (2018). The Peopleâs Perspective on Libertarian-Paternalistic Policies. The Journal of Law and Economics, 61(2), 311â333.
- Bovens, L. (2009). The ethics of nudge. Theory and decision library A (42). Springer, pp. 207-219.
- Breton, P. (2008). Convaincre sans manipuler : apprendre Ă argumenter. Paris : La DĂ©couverte: 152 p.
- Carrel, C., Bataoui S., & Gerard J. (2018). Mieux comprendre le fonctionnement des nudges : proposition dâun modĂšle intĂ©grateur. 15Ăšme CongrĂšs de lâADERSE.
- Hansen, P. G. (2016). The Definition of Nudge and Libertarian Paternalism: Does the Hand Fit the Glove? European Journal of Risk Regulation, 7(1), 155â174.
- Hansen, P. G., Jespersen, A. M. (2013). Nudge and the Manipulation of Choice: A Framework for the Responsible Use of the Nudge Approach to Behaviour Change in Public Policy. European Journal of Risk Regulation, Vol 3, issue 1, pp. 3-28.
- Hedlin, S., & Sunstein, C. R. (2016). Does Active Choosing Promote Green Energy Use? Experimental Evidence. Ecology Law Quaterly, 43(1), 107-141.
-
-
Lewin, K. (1947a). Frontiers in Group Dynamics: Concept, Method and Reality in Social Science; Social Equilibria and Social Change. Human Relations, 1(1), 5â41. https://doi.org/10/frtp32
-
Lewin, K. (1947b). Frontiers in Group Dynamics: II. Channels of Group Life; Social Planning and Action Research.
Human Relations,
1(2), 143â153.
https://doi.org/10/c8m28b
-
-
Sunstein, C. R. (2017). Nudges that fail. Behavioural Public Policy, 1(1), 4â25.
-
Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2009). Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness (Rev. and expanded ed., with a new afterword and a new chapter). New York, NY: Penguin.
-
Tversky, Amos, & Kahneman, D. (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 185(4157), 1124â1131.Â
-
Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211(4481), 453â458.
-
Zemack-Rugar, Y., Moore, S. G., & Fitzsimons, G. J. (2017). Just do it! Why committed consumers react negatively to assertive ads. Journal of Consumer Psychology, 27(3), 287â301.
